Civilno društvo

Civilno društvo , gusta mreža grupa, zajednica, mreža i veza između pojedinca i moderne države.

Ova moderna definicija civilnog društva postala je poznata sastavnica glavnih struka suvremenog liberalnog i demokratskog teoretiziranja. Pored svojih opisnih svojstava, terminologija civilnog društva nosi litaniju etičkih i političkih težnji i implikacija. Za neke njegove zagovornike postizanje neovisnog civilnog društva nužan je preduvjet zdrave demokracije, a njegova relativna odsutnost ili pad često se navodi i kao uzrok i posljedica raznih suvremenih sociopolitičkih bolesti.

O značenju i implikacijama koncepta civilnog društva uvelike se raspravljalo. Kao analitički okvir za tumačenje društvenog svijeta, ideja da se građansko društvo treba, po definiciji, odvojiti i suprotstaviti se operacijama države i službenih javnih institucija ima različite nedostatke, od kojih nije najmanje bitno zabraniti. uvažavanje složenih međusobnih odnosa države i društva. Jednako je tako, teško je obraniti pojavu da izuzetno raznoliki grupni život zapadnih kapitalističkih društava promiče društvene vrijednosti koje se mogu odvojiti od, a možda i suprotstaviti. Oblici kombiniranja i udruživanja koji tipiziraju civilna društva na Zapadu obično su pogođeni i oblikovani idejama, tradicijama i vrijednostima koje se stječu i u ekonomskoj sferi.

Civilno društvo i suvremenost

Povjesničari ideje civilnog društva sugeriraju da ove suvremene rezerve imaju svoje korijene u složenoj i višestrukoj intelektualnoj genealogiji ovog pojma i različitim načinima razmišljanja koji podupiru njegovu upotrebu u modernoj zapadnjačkoj misli. Obje koncepte izložene na početku ovog unosa proizilaze iz načina razmišljanja o zapadnjačkoj moderni koji je nastao u europskoj misli u 18. i 19. stoljeću - konkretno, ideje da se moderna društva mogu analizirati u smislu razvoja tri odvojena i suparnički nalozi: politički, gospodarski i socijalni. Mnogi se zagovornici još uvijek pozivaju na civilno društvo kao sinonim za vrijednosti autentičnosti i pripadnosti, a ni jedno se od njih, pretpostavlja se, ne može postići u politici ili ekonomskom životu.

Općenito govoreći, ulazak civilnog društva u jezik suvremene europske misli bio je vezan uz razvoj i širenje liberalnih doktrina o društvu i politici. Od 18. stoljeća pojavljuje se u kontekstu široko individualističkog, autonomnog i racionalističkog razumijevanja ljudske ličnosti koje su liberalni mislioci težili promociji. Za mnoge liberale slijedilo je da se društveni poredak i politička obveza mogu shvatiti analogijom društvenog ugovora između vladara i vladajućih, da je vladavina zakona preduvjet slobode građana i da je postizanje komercijalnog poretka zahtijeva i jača poboljšanje cjelokupnog karaktera međusobnih odnosa građana.To široko razumijevanje civilnog društva kao preduvjet i obilježje razlikovne putanje zapadne liberalne demokracije i dalje ostaje glavno tumačenje istog. To ne znači da svi to mišljenje dijele ili im se dive. Kritičari promatraju različitosti moći i resursa koji karakteriziraju odnose u civilnom društvu, prividnu nesposobnost liberalnog razmišljanja da se pozabavi temeljnim karakterom nekih od tih nejednakosti, te vještinu i spremnost nekih država da orkestriraju i povremeno manipuliraju organizacijama civilnog društva za svoje vlastiti krajevi.prividna nesposobnost liberalnog razmišljanja da se pozabavi temeljnim karakterom nekih od tih nejednakosti, te vještinom i spremnošću nekih država da orkestriraju i povremeno manipuliraju organizacijama civilnog društva u svoje ciljeve.prividna nesposobnost liberalnog razmišljanja da se pozabavi temeljnim karakterom nekih od tih nejednakosti, te vještinom i spremnošću nekih država da orkestriraju i povremeno manipuliraju organizacijama civilnog društva u svoje ciljeve.

Poreklo i razvoj

Ovaj skepticizam prema liberalnim idejama civilnog društva odražava i održava raznovrsne koncepcije njegovog značenja i potencijala; i ovaj dom se pridružuje mnoštvo konzervativnijih, ali i radikalnijih ambicija. Zapravo, pojam civilno društvo u povijesti političke misli nosio je niz različitih asocijacija, a njegovo izvorno značenje u zapadnjačkom razmišljanju bilo je prilično različito od njegovog trenutnog proteanskog statusa. Za rimskog autora Cicerona, socialis civilis (sam prijevod Aristotelove politike koinonije) označavala je političku zajednicu određenog obima (obično uključuje više gradova u svoj kompas) koja je vladala vladavinom zakona i tipizirala stupnjem urbanosti. Ova vrsta zajednice bila je shvaćena za razliku od neciviliziranih ili barbarskih naroda. Ovu konceptualnu uporabu transformirali su različiti europski mislioci tijekom 17. i 18. stoljeća, što je rezultiralo da je civilno društvo steklo prilično različit skup konotacija. Ovdje su identificirana tri prevladavajuća načina razmišljanja o ovom pojmu koja su se uspostavila u ovom razdoblju, mada je ovaj popis daleko od iscrpnog.

Vlak razmišljanja razvio se u doba prosvjetiteljstva u spisima engleskih ličnosti poput Thomasa Hobbesa i Johna Lockea koji su iznijeli društvene i moralne izvore legitimnosti države u odnosu na ideju civilnog društva. Iako iznutra različita, ova tradicija dijelila je odbojnost prema ideji, široko rasprostranjenoj u grčkoj misli, da se društva mogu okarakterizirati prema karakteru njihovog političkog ustava i institucija. Društvo je, ma kako zamišljeno, bilo prije i formiralo političku vlast.

Drugačiji način razmišljanja o građanskom društvu, koji je svoj najkonkretniji izraz pronašao u njemačkoj misli 19. stoljeća, odvojio je civilno društvo od države i u etičkom i u analitičkom smislu te ih je smatrao razdvojenim i možda suprotstavljenima.

Stojeći između i djelomično preklapajući se s tim perspektivama, razvio se drugačiji, dugotrajni koncept u razmišljanju nekih glavnih teoretičara škotske tradicije političke ekonomije 18. stoljeća, uključujući Adama Smitha i Francisca Hutchesona. Prema njihovom mišljenju, civilno društvo treba zamišljati kao nastalo iz isprepletenog razvoja neovisnog trgovačkog poretka, unutar kojeg su se razmnožavali složeni lanci međuovisnosti između pretežno samohranih pojedinaca i razvoja neovisne javne sfere u kojoj su zajednički interesi društva u cjelini bi se moglo slijediti. Razvoj pojma javnosti koja posjeduje svoje vlastito „mišljenje“ u vezi sa pitanjima od zajedničkog interesa postaje sve rasprostranjeniji način razmišljanja o civilnom društvu,posebno u vezi s pojavom foruma i prostora u kojima je bila vidljiva slobodna razmjena mišljenja - novina, kafića, političkih skupština.